" No heredamos la Tierra de nuestros padres, sino que la hemos pedido prestada a nuestros hijos"

Chief Seattle (1788-1866)

sábado, 21 de junio de 2008

La otra versión: "No hay calentamiento global: de hecho, la Tierra se enfría"…

Siempre han existido los escépticos y en esto del cambio climático, los hay de varios tipos. Están los que no han sido bien informados, luego no tienen una opinión claramente definida al respecto. Luego están los que discrepan de la tendencia exagerada al catastrofismo. Y finalmente están aquellos que se niegan aceptar una realidad evidente, bien sea por defender sus intereses y/o los de la organización a la que pertenecen o víctimas de un negacionismo sin fundamento.

La aceptación siempre ha tenido sus más y sus menos cuando hablamos de ciencia. O acaso os creéis que a Aristóteles, allá por el siglo IV a. C., le creían cuando iba diciendo por ahí: "Pues creo que la Tierra va a ser redonda".... Me temo señores, que no es tan sencillo. Las hipótesis hay que demostrarlas para que se conviertan en teorías. Excepto que aquí los hechos empíricos son inequívocos y más que hablar por si solos, más bien chillan.

Mira que si en vez de en armamento o en competir por el petróleo, entre otras cosas, destináramos ese dinero a otras causas como por ejemplo,… tener una vida más saludable, contaminar menos, proteger las especies y el medioambiente... salvar unos cuantos millones personas que morirán victimas de climas extremos, guerras, hambrunas... Y pregunto yo: si es que existe la mínima duda,…qué tenemos que perder? “Ah, sí, bueno, es mira que si nos equivocamos y salvamos…ehm...La TIERRA!!!?”..

Una vez se dispone de la adecuada información, yo soy partidaria de que cada cual se forje su propia opinión. Y de eso es de lo que trata en este blog.

Echad un vistazo a la entrevista que os presento a continuación publicada el pasado día 9 de Junio por el Diario La vanguardia. Leerla hasta el final...... y juzgad por vosotros mismos.

J. Scott Armstrong, cofundador del 'Journal of Forecasting'; climaescéptico"No hay calentamiento global: de hecho, la Tierra se enfría"LLUÍS AMIGUET - 09/06/2008. Diario La Vanguardia

Apocalipsis... ¡No!
A menudo, los peores enemigos de una causa son algunos de sus defensores. Es evidente que un desarrollismo insensato ha degradado nuestro ecosistema y nuestra calidad de vida y nos pone en peligro. Pero junto a juiciosos ecologistas que tratan de frenar esta degradación, también proliferan intereses inconfesables e histerias interesadas. Bienvenido sea pues el debate de los climaescépticos - tachados de "negacionistas" por los climacrédulos-.Yo no sé quién sabe, pero Armstrong tiene derecho a explicarse, como Al Gore, a quien entrevisté en La Contra (17/ X/ 2006). En el Iese, Armstrong afirma que sabe que no sabe qué temperatura hará en el futuro, y eso ya es saber mucho.

Tengo 71 años y sigo investigando en la Wharton School. Tengo dos hijos y dos nietos. Soy uno de los fundadores de las ciencias de la predicción: el cambio climático es pura entelequia. Los políticos inventan y utilizan quimeras para aumentar su poder. Dios no me interesa

¿Que se funden los glaciares? ¿Que se derrite el Polo Norte? ¿Que sube la temperatura global por culpa del CO 2 y el efecto invernadero...?

.

Gastamos miles de millones en evitarlo.
Pues es falso. Una falsedad interesada, porque miles de burócratas y políticos viven de convencernos de que el mundo está en peligro y de que los necesitamos a ellos y sus sueldos para salvarnos.


Que sea falso sólo lo dice usted.
Compruébelo: no existe ninguna evidencia sólida de que la Tierra se calienta. En realidad, la temperatura del planeta está enfriándose desde 1998, como sí ha demostrado el científico Robert Carter y suscriben Christopher Monckton y otros escépticos.


Son sólo dos opiniones frente al consenso planetario: a la ONU, la UE, la ciencia.

En la declaración de Manhattan fuimos más de 500 los científicos que rechazamos la histeria pública respecto al clima, que carece de evidencia sólida en la que apoyarse, y Arthur Robinson ha logrado ya 31.000 firmas de otros tantos científicos y técnicos que dudan del tan cacareado calentamiento.


Es otro punto de vista, simplemente.

Le daré hechos demostrados: en la Antártida hay más hielo ahora que en el último siglo, el CO no sobra en la atmósfera y he probado 2 para el gobierno de Alaska que la población de osos polares está, en realidad..., ¡aumentando!
.
Yo he subido al Aneto y el glaciar está desapareciendo, como los de los Alpes.

Son fenómenos regionales. Hay ciclos en una determinada región del mundo en que suben las temperaturas y, simultáneamente, en otras regiones se da otro ciclo en el que están bajando, que es justo lo que está pasando ahora en la Antártida: más fría estos últimos años que nunca. Eso es todo.

El Informe intergubernamental sobre el cambio climático (IPCC) del 2007, auspiciado por la ONU, predijo aumentos en las temperaturas globales durante los próximos 92 años que pondrían en peligro el ecosistema.
Eso es exactamente lo que puedo cuestionar con propiedad, porque soy experto en predicciones. Y cuestiono el rigor predictivo de ese informe. Es incorrecto: utiliza modelos de predicción, adornados con matemática gratuita, que son meras conjeturas. Lo realmente sorprendente no son sus resultados, sino que todos parezcan aceptarlos sin cuestionarlos y que estén en marcha políticas carísimas e inútiles para hacerles frente.

Lo dice la ONU: ¿debo creerle a usted?
En realidad, en ese informe de la ONU hay más política que ciencia. Piense que a los tecnócratas y políticos les da poder la existencia de esa supuesta amenaza: poder y presupuesto y más impuestos. Ahora tome nota: de las 50 referencias del capítulo 8, ninguna tiene solvencia de predicción.

En qué se basa?
Llevo 48 años estudiando ciencias de la predicción y soy cofundador del Journal of Forecasting. Las predicciones pretendidamente científicas del informe son tan acertadas como las que podría hacer cualquiera.
.
¿Cuál es la suya?
Me aposté 10.000 dólares con Al Gore - que donaríamos a la ONG elegida por el ganador- a que predecía con más acierto que él las temperaturas de los próximos diez años.
.
¿Cuál es su método?
Repetir las temperaturas cada año. Si no sabes la tendencia - y convénzase de que nadie la sabe: ¡quién sabe la temperatura que hará en Barcelona dentro de diez años!-, lo menos arriesgado es repetir la temperatura del año anterior sucesivamente cada año: la oscilación será menor que si utiliza el pronóstico de cualquier modelo de predicción.
.
¿Qué dice Al Gore?
No me ha contestado.
.
¿Ha visto usted su película?
Cursi, aburrida, ególatra y llena de falsedades. Yo sólo pido que nadie acepte meras conjeturas como principios sólidos. Los datos que ofrecen las 1.056 páginas del IPCC no proporcionan certezas científicas: auditamos cuidadosamente los procedimientos de predicción y lo único que encontramos fueron meras opiniones... ¡Opiniones! de científicos adornadas con matemáticas gratuitas.
.
¿Qué hay de los osos polares?
Es otro ejemplo de cómo el papanatismo y los intereses creados en torno al falso medioambientalismo, que tantas subvenciones y sueldos excelentes procura, no tiene ninguna base científica. El gobierno de Alaska me encargó que auditara la predicción sobre la evolución de la población de osos polares..., ¡y en realidad ha aumentado!
.
Si se derrite el hielo en el que viven...
¿Lo ve? ¡Otra vez está usted prediciendo lo impredecible! ¡Quién sabe si se derretirá o no el hielo del Ártico! Ya le he dicho que el hecho hoy por hoy es que el Antártico se está enfriando año tras año y que cada vez está más helado..., ¡luego no existe ninguna tendencia planetaria al calentamiento!
.
¿Qué tendencia planetaria existe?
No lo sé, nadie lo sabe. Es imposible predecirlo. En algunas regiones como el Antártico se enfrían las temperaturas y en otras como el Ártico se calientan. Eso es todo.
.
¿Cobra usted de las petroleras?
Hay otros intereses además de las petroleras. Yo sólo he cobrado 3.000 dólares del gobierno de Alaska por demostrar que la población de osos polares es alta respecto a la media histórica
.

6 comentarios:

  1. Para cobrar solo 3,000 dolares no lo ha hecho tan mal, jaja.

    ResponderEliminar
  2. Yo estoy convencido de que la tierra no se calienta como dice el Sr Scott. La tierra como cualquier planeta, o en ella misma hace años, va cambiando su clima de manera natural abarcando otras regiones geograficas con climas diferentes. Quiza tarda muchos años en hacerlo pero que deja huella en la historia evolutiva de ella como ahora sabemos por ejemplo por fosiles encontrados.
    Considero normal que pase asi, tambien el sr Scott dejo muy claro en esta entrevista que mientras una parte se calienta otra se enfria y claro, eso asegura nuevamente la existencia de la especie humana auque en el proceso quizas se pierdan muchas vidas y eso en algunos cientos de años sea la historia de nuestros sucesores en este planeta.

    ResponderEliminar
  3. Si estas convencido, será que tienes datos corroborandolo ganaran el premio novel.
    El debate entre la comunidad científica el debate ya no es ese, esta demostrado, por evidencias y observaciones que la tierra se calienta. A los habitantes que están perdiendo sus casas en el pacifico por las subidas del nivel del mar a causa del deshielo, tampoco tienen la menos duda.
    El hemisferio sur también, a pesar de que por su posición respecto al sol e inclinación de la Tierra tenga grados de insolación diferente a los del norte.
    Para que no se tergiverse la información pirateada fuera de contexto que estos días ha salido a la luz, la comunidad científica (aprox. 1700) del Reino Unido has salido en defensa de la ciencia. Afirman tener la más alta confianza en la evidencia observacional del calentamiento global y en su base científica, que es debido principalmente a las actividades humanas. Aseguran que ‘la evidencia y la ciencia son fruto de profundas y exhaustivas durante décadas de investigación concienzuda y meticulosa realizada por miles de científicos de todo el mundo que responden a los más elevados niveles de integridad profesional. La investigación ha sido verificada y publicada, permitiendo así la trazabilidad de la evidencia y el respeto al método científico’.
    Es mas ultimas evidencias son estremecedoras, indican que incluso deteniendo las emisiones mañana el clima ya se calentara por encima de los 2 grados, algo peligrosísimo.
    Sobre el clima de otros planetas, no hay ningún otro planeta en el sistema solar que tenga las características de nuestra atmosfera capaz de regular un clima similar.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  4. Hola anonimo del 10 de dic 2009,(soy anonimo de 9 dic 2009) me quede igual solo repites lo mismo de lo que muchas personas suponen.
    Hace falta mas que eso para creerte,no soy un exceptico total al cambio climatico, pero ya lo estan diciendo los mismos cientificos , "la tierra esta sufriendo un cambio natural evolutivo que ocurre cada cierto tiempo", solo que atribuyen al hombre la aceleracion de el mismo.
    Y este articulo de J. Scott me puso a pensar ya que tengo mis dudas.
    Respecto al clima de los planetas, es equitativo a su hubicacion en el sistema solar o cosmica lo que escribi (o sea solo es proporcional), no que sea exactamente el mismo clima el de la tierra al de los otros planetas si fuera asi ya estariamos tratado a como diera lugar de emigrar otro planeta.
    De cualquier manera no soy un criminal para hacer cosas que pudieran dañar nuestro planeta (por si o por no) ni sera lo que enseñe a mis hijos, es solo que en algunas cosas difiero en la forma de pensar de lo que piensa la mayoria y quize expresarlo.

    ¡saludos!

    ResponderEliminar
  5. Hola anónimo del 24 diciembre,
    Esta bien que tengas tus dudas, ya que cuestionar la información, nos abre la mente y nos permite explorar diferentes opciones que nos acercaran a las verdaderas las causas del conflicto.
    Los científicos del clima, y sobretodo los geólogos, analizamos el paleoclima y los acontecimientos del pasado buscando analogías con climas pasados, para extrapolar similitudes y sopesar posibles consecuencias una vez dadas las mismas. Y es por ello precisamente por lo que estamos preocupados.
    Yo no pretendo predicar ni convencer a nadie, como tampoco intentaría inculcar la teoría de la evolución a la fuerza a alguien que se empecinase en que el mundo se creo en 6 días, cada uno que crea en lo que quiera, por su puesto.
    Sin embargo los científicos nos guiamos por el método científico, que seguro conocerás, es decir no opinamos, si mas. Yo solo intento pasaos algo de información, que espero os resulte beneficiosa y os ayude a desarrollar una mayor conciencia sobre la magnitud problema.
    Nos costaría lo mismo reunir nuestros esfuerzos para intentar demostrar que no existe influencia antropogénica en el clima, y seria mas fácil que nuestros políticos nos respaldaran en cualquier intento en esta dirección, porque significariía que no tendríamos que invertir descomunales cantidades de dinero en revertir el proceso ni en cambiar nuestra forma de vida. Si alguien pudiese, créeme, no se derrocharía ni un solo dólar en paliar los efectos del cambio climático, mitigacion y adaptación, ni un solo día en reunirse para discutirlo. El problema es que ellos tienen información de primera mano, y saben las consecuencias de no hacer nada. Ellos también son parte del planeta y saben que todos estamos expuestos.
    Pero desgraciadamente, y por mucho que lo intentemos, los resultados evidencian lo contrario. Si has seguido la ultima cumbre mundial de cambio climático en Copenague, te darás cuenta que todos los máximos exponentes mundiales no se han reunido, en medio de una crisis ya existente, para perjudicar su economía, si no existiese un peligro real. No lo hacen por gusto, sino por obligación.
    Sin embargo, me parece estupendo que aunque no estés muy convencido, inculques a tu familia unos valores que les induzcan a cuidar del medio ambiente y mejorar nuestro entorno, cualquiera que sea tus razones, sin duda es algo loable.

    Un saludo
    Silvia Caloca

    ResponderEliminar
  6. Ok Silvia Caloca, gracias por tu explicacion e igualmente, un Gran Saludo desde Nuevo Laredo, Tamaulipas Mexico.
    Y este es mi nombre tambien. (para ya no ser anonimo).

    Zaqueo Garcia

    ResponderEliminar

Todos los comentarios serán leídos y moderados previamente. No se aceptan comentarios tipo SPAM. Ofensas personales, amenazas o insultos NO serán permitidos.
Los comentarios de los lectores no reflejan las opiniones del blog.