" No heredamos la Tierra de nuestros padres, sino que la hemos pedido prestada a nuestros hijos"

Chief Seattle (1788-1866)

jueves, 17 de septiembre de 2009

Deshielo. Subida del nivel del mar.


25 de Junio 2009

Primera parte
.
Los glaciares de montaña de todo el mundo retroceden. Algunos han perdido casi tres cuartos de su masa desde 1850. Si la temperatura continua subiendo desaparecerán hacia mediados de este siglo.

No solo los datos técnicos sino fotos antiguas del 1900 muestran el considerable retroceso que los glaciares de los Alpes, Nueva Zelanda y muchos otros lugares han sufrido en las últimas décadas. Este retroceso es particularmente notable en los glaciares de los trópicos
(Ver foto 1. Límite inferior en 1900 y superior en 2005 de un glaciar en los Stauning Alps, Este de Groenlandia).

Lonnie Thompson, tras años de investigación, ha sido testigo de que los cambios que están ocurriendo en este momento en algunos glaciares de las zonas tropicales no tienen precedente en los últimos varios miles de años. Sus estudios en la capa de hielo de Quelccaya en Perú, ponen de manifiesto que desde 1983 el mayor glaciar de la zona, el Qori Kalis, retrocede a una velocidad diez veces más rápido (60 m por año). Este retroceso ha dejado al descubierto restos de plantas que datan de hace 5100 años, poniendo de manifiesto que esta fue la ultima vez que esta zona se quedo al descubierto del hielo (Kunzig & Broecker, 2008).

El calentamiento global sigue su curso, el hielo se deshace y esto provoca la subida del nivel del mar.
El nivel del mar sube por varias razones: por aporte de agua desde litosfera (ríos, acuíferos, glaciares alpinos); por expansión térmica del agua del mar al calentarse, azote de tormentas y cambios en circulación de corrientes oceánicas; deshielo de las capas polares y también por movimientos tectónicos (subsidencia o elevación) o isostáticos. Estos últimos son movimientos verticales que experimenta la corteza terrestre, particularmente en zonas en las que hubo hundimiento previo debido al peso del hielo durante la última glaciación, cuando ahora, libre de hielo, recupera su posición original. Si en una zona la tierra se eleva más rápido que lo que sube el nivel del mar en esa zona, este último será prácticamente inapreciable.

Cada vez que se produce el deshielo en un glaciar de montaña, este nuevo aporte de agua acaba en el mar, provocando el aumento del nivel del mar. Cosa que no ocurre con los que ya están anclados en el mar. Basándonos el principio de Arquímedes sabemos que el volumen que hielo que ocupa sería más o menos el mismo que el que ocuparía en forma líquida. Es como un vaso que tiene tres hielos y lo llenas de agua. Aunque se deshagan no desbordan el vaso, mientras que si lo llenas hasta arriba de agua y echas los hielos después, sí.

Cuando el agua del mar se calienta se expande, si su volumen está limitado lateralmente, lo hará hacia arriba. El hecho de que el nivel del mar también aumente con la expansión térmica es un hecho preocupante dado el constante aumento de la temperatura global.

A lo largo de la historia hemos observado la tendencia de los asentamientos humanos a establecerse cerca mar. Hay muchas zonas litorales en las que pequeñas subidas del nivel del mar serían catastróficas: Nueva Orleans, Florida, Inglaterra, etc. Los países bajos tienen el 70% de su superficie debajo del nivel del mar. Muchos expertos ya aconsejan que se adapten a vivir en una hidrómetropolis en lugar de intentar continuamente ganar terreno al mar con muros de contención.

Desgraciadamente, y como viene siendo la norma habitual cuando hablamos de cambio climático, los países más afectados por estas subidas del nivel del mar son los países del tercer mundo. En Bangladesh, India, unos 35 millones de personas viven en llanuras costeras (muchos a menos de 1m de altura del mar). Subidas de tan solo 1 m afectarán a más de 100 millones de personas, la mayoría en Asia. Las zonas superpobladas y de sedimento poco resistente, son particularmente vulnerables a la subida y abrasión del mar.

Los habitantes de Tuvalú y otras islas del Pacífico, ya están siendo evacuados porque la isla se les inunda. Son los llamados primeros refugiados de cambio climático.

Medidas altimétricas tomadas desde 1961 al 2006 muestran que el ritmo al cual el nivel del mar sube se ha acelerado, pasando de una media de 1.8 mm/año (1.3-2.3 mm/año) a 3.2 mm/año (2.4 -3.8 mm/año) (IPCC, 2007). Pero esto no ha sido siempre así
(Ver foto 2. Observaciones basadas en tendencias a la subida del nivel del mar desde 1800).
Miles de científicos colaboran periódicamente en la elaboración de informes especiales y documentos técnicos sobre el cambio climático: los informes del Panel Intergubernamental de Cambio Climático de las Naciones Unidas (IPCC).

El IPCC ha construido diversos escenarios en función de cómo variarán las futuras concentraciones y emisiones de CO2 en la atmósfera, la sensibilidad del planeta a estos cambios, el panorama económico mundial, tipo de fuentes de energía que usaremos, etc. A partir de ahí calcularon cuánto se calentaría la Tierra y cuánto de este calentamiento se traducirá en subida del nivel del mar para el 2100, debido a la expansión térmica del agua mar y a la fusión del hielo en las montañas.

De acuerdo con el primer informe del IPCC (2001) el mar iba a subir entre 1-23 cm para finales de este siglo. Tan solo unos años más tarde el IPCC (2007) proyectó subidas de hasta 0.59 m.

A algunos un aumento así les podría parecer poco significativo. Los más escépticos pueden incluso tachar al IPCC de alarmista. Pero si de algo estamos seguros es de que, según las últimas investigaciones, si de algo se le puede calificar es de conservador. Conviene aclarar que la información en la que se basan estos informes proviene de una amplia compilación de información científica previamente publicada y contrastada. Son informes inmensos y completísimos, cuya elaboración se basa en un entramado proceso que lleva varios años en el que participan miles de científicos. Un informe de tal envergadura implica que para cuando llegan a publicarse, a pesar de ser muy completo y fiable, la información ya está caducada.
En 2007 Stefan Rahmstorf realizó nuevos cálculos estimando cuanto podría subir el nivel del mar utilizando, simplemente, un modelo de regresión basado en la tendencia al calentamiento global de los últimos 120 años. El estudio concluyó con aumentos de entre 50 cm y 1.4 m para 2100, sin descartar mayores subidas como consecuencia de la desestabilización no linear (o impredecible) de las grandes capas de hielo (Rahmstorf, 2007).

El pasado Septiembre la prestigiosa revista científica Science presentaba nuevas cifras basadas en el comportamiento de los glaciares del Oeste de la Antártica y Groenlandia, y en el comportamiento hidrodinámico del hielo (Pfeffer et al., 2008). Estas investigaciones desechaban que Groenlandia pudiese contribuir a 2 m de subida. Buenas noticias!, sobretodo si tenemos en cuenta cuanto subió el nivel del mar durante el Eemian, el último periodo interglaciar (no glaciar) similar al que vivimos hoy, hace unos 125,000 años.

Las malas noticias son que Pfeffer no descarta una subida de entre 80 cm y 2 m, aunque no vengan de Groenlandia. Sólo 80 cm se producirían simplemente por defecto. Es decir, aunque la temperatura global se estabilizase ahora mismo, el mar seguiría subiendo incluso cientos de años después, porque el sistema tarda en reaccionar a este tipo de cambios.

Todos estos datos, como ya he dicho anteriormente con la temperatura global, son una media. O sea, la altura del agua del mar tampoco se distribuye uniformemente en todo el globo.

Así pues el IPCC en 2001 auguraba las capas de hielo polar no iban a contribuir a ninguna subida. Quizás un poco de deshielo en Groenlandia que sería compensado con un ligero aumento en forma de nieve en la Antártica. Eso, se pensaba hace unos 12 años. La ciencia ha avanzado mucho desde entonces y los nuevos y sofisticados modelos mejoran cada año. Nuevos descubrimientos hacen dudar de estas afirmaciones tan conservadoras.

Bueno ya hemos visto que en el peor de los casos, serían 2 m. Sí, es grave pero, pero es alarmante? Bueno para empezar solo una mínima fracción del hielo mundial está acumulado en montañas y glaciares alpinos. Del resto la mayor parte está en Groenlandia y el 90% restante se encuentra atrapado en la Antártica en enormes capas de hielo de hasta más de dos kilómetros de espesor!.

Entonces diríamos: “ah bueno, mientras en la Antártida todo esté tranquilo, todo va bien”. Pero, está todo tranquilo en la Antártida? Y en Groenlandia? Qué está pasando en los polos?”.
Continuará en próximo capítulo…

Silvia Caloca Casado

Bibliografía

IPCC (2007): Climate Change 2007: impacts, adaptation. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA.

Kunzig. R & Broecker. W. 2008. “Fixing Climate”. Publisher: Farrar, Straus and Giroux. Pub. Date: April 2008.

Pfeffer, W. T., Harper, J. T., O'Neel. S . 2008. Kinematic Constraints on Glacier Contributions to 21st-Century Sea-Level Rise. Science 5 September 2008: Vol. 321. no. 5894, pp. 1340 - 1343DOI: 10.1126/science.1159099.

Rahmstorf, S. 20007. A Semi-Empirical Approach to Projecting Future Sea-Level Rise.Originally published in Science Express on 14 December 2006
Science 19 January 2007:Vol. 315. no. 5810, pp. 368 - 370DOI: 10.1126/science.1135456.

1 comentario:

Todos los comentarios serán leídos y moderados previamente. No se aceptan comentarios tipo SPAM. Ofensas personales, amenazas o insultos NO serán permitidos.
Los comentarios de los lectores no reflejan las opiniones del blog.