A finales del pasado año los medios de comunicación difundían lo que prometía ser un escándalo en toda regla, surgido de la controversia acerca de la intercepción de cientos de correos electrónicos y otros documentos de la Unidad de investigación climática de la Universidad del Este de la Anglia (UEA) de la mano de piratas informáticos. Los escépticos del calentamiento global, defendían que estos emails contenían pruebas de comportamiento anómalo dentro de la comunidad científica, la cual, en su opinión, modificaba sus convenientemente datos para corroborar la existencia del calentamiento global.
En luz de estos hechos se puso en marcha una investigación criminal por parte del Comité de Ciencia y Tecnología del Parlamento Británico junto con varias revisiones independientes.
Afortunadamente el pasado 9 de Julio el New York Times publicaba que las sucesivas e inquisitivas investigaciones concluían lo que muchos ya sospechábamos, que desgraciadamente, robar información ilegal, tergiversarla y filtrarla a los medios de comunicación es tristemente la única manera que ciertos -así autodenominados-escépticos tienen de desviar la atención hacia un hecho comprobado como es el calentamiento global que nuestro planeta viene experimentando hacia ya varias décadas.
El pasado 7 de Julio un panel británico atestiguaba que los científicos cuyos correos fueron ilegalmente interceptados el año pasado, NO distorsionaban la información o evidencias que prueban que el calentamiento global está ocurriendo y que los humanos somos los principales responsables del mismo.
Estoy hablando de la quinta revisión de los cientos de controversiales mal interpretados correos electrónicos acusados de formar parte de una conspiración entre algunos de los investigadores climáticos más brillantes nivel mundial.
Uno de las comisiones de investigación encontró que la controversia entorno al -presuntamente manipulado- famoso gráfico que muestra el incremento de temperatura durante el siglo pasado, era más que nada un tema de pobre exposición de los resultados. Otras dos comisiones de investigación por parte de la Real Sociedad Británica y la Casa de los comunes llegaban al mismo veredicto.
Casi a la par otra comisión independiente establecida en la Universidad de Penn State exculpaba a Michael Mann, uno de los científicos acusados de tergiversar pruebas. Este último fué acusado de alterar los resultados que relacionan el aumento de temperatura con el incremento de los niveles de CO2. Este constituye el verdadero quid de la cuestión, ya que esta afirmación induce y justifica la introducción de impuestos en carburantes y la costosa reducción de nuestras emisiones a la atmósfera!.
El segundo tema escabroso era el relacionado con la afirmación por parte del Panel de las Naciones Unidas en cambio climático (2007) de que los glaciares del Himalaya desaparecerían para 2035. Las Naciones unidas, admitió que este era una afirmación que carecía de suficientes evidencias, con lo que no sólo se retractó de su error, si no aseguró que, en el futuro, intensificaría el proceso de”peer-review” (supervisión o corrección de información científica por parte de paneles científicos independientes). Este y otros dos similares errores triviales, los cuales fueron utilizados por los llamémosles negacionistas como prueba irrefutable de que la ciencia se equivocaba en este tema, ocupan poco más que un par de renglones dentro de un documento de más de 3000 páginas!!. Para que os hagáis una idea de las dimensiones del error que este tipo gente puede llegar a reclamar como argumento en contra de toda una larga trayectoria de cientos de artículos e informes sustentados en pruebas empíricas.
Desde la publicación de este descomunal y más reciente informe de la ONU sobre cambio climático en 2007, otras investigaciones en forma de informes y artículos han ido respaldando esta información; Como por ejemplo el de la Academia Nacional de las Ciencias, que no sólo advierte del calentamiento global y su relación con nuestras emisiones antropogénicas, sino de sus consecuencias (subida del nivel del mar, sequías, enfermedades, etc) revindicando una acción unificada inmediata.
Los ‘científicos escépticos’ que, en otros diversos temas relacionados con el cambio climático, presentan discrepancias razonables basadas en evidencias científicas e incertidumbres varias, por el contrario, sí merecen respeto. Pero nos os confundáis, no son estos los escépticos de los que habla este artículo, ni es el calentamiento global su tema de discusión.
Si alguien mañana tuviese la evidencia de que no existe calentamiento global sin duda ganaría no sólo el Premio Nobel sino también cientos de millones (principalmente de las petroleras) y el sillón más honorable al lado de los más prestigiosos de la ciencia contemporánea. Los que nos consideran en pos de una ciencia interesada, sin duda no se plantean que para nosotros sería más rentable simplemente dirigir nuestros esfuerzos a probar lo contrario (si se pudiese).
Ahora espero que, dado el bombo que tuvo la infracción ilegal de unos cuantos escépticos desesperados para desbaratar el laborioso trabajo de miles de científicos cuyos resultados y evidencias son obtenidos a partir del riguroso método científico, también lo tenga este veredicto: Una vez más la ciencia gana a los saboteadores de ciencia!, los cuales desprovistos de pruebas aunque respaldados por los , siempre tan morbosos y oportunistas, medios de comunicación y varios intereses económicos, intentan confundir a la población, sabotear y entorpecer la investigación de científicos, cuyo único y común objetivo es que vivamos en un mundo mejor, o como mínimo, no peor.
Ahora quizás dejen ya de poner impedimentos absurdos y se pongan, de una vez por todas, a ayudar en vez de entorpecer constantemente una investigación tan decisiva para el bien de ‘todos’, que afectará a nuestra sociedad a todos los niveles. Tal vez estos escépticos negacionistas tengan realmente preparado un sofisticado plan B de escape a otro planeta, que sin duda desconocemos. En fin, como dice un buen amigo mío asturiano, llamémoslo ‘X’.
SCC, 2 de Agosto 2010
Bibliografía
The New York times Newspapers, published 9th July 2010. http://www.nytimes.com/2010/07/11/opinion/11sun2.html?_r=1&ref=opinion
Lecturas recomendadas
The disclosure of the climate data from the climate research Unit as the University of East Anglia. Eight report of session 2009-2010. Report together with formal minutes. Published 31 March by authority of the House of Commons. London: The stationary Office Limited.
http://watchingthedeniers.wordpress.com/2010/03/30/climategate-inquiry-no-proof-of-fraud-better-disclosure-called-for/
La Iglesia, y su conocido poder de persuasión, que hace al respecto? Pasa el mensaje o no?
ResponderEliminarNo mucho, la mayoria no hablan de esto y menos en la iglesia, donde considero se deberia. Aunque ya conozco ha gente religiosa que estan haciendo una gran labor aqui en Maynooth, y supongo otros lugares, incluso con libros y articulos publicados al respecto.
ResponderEliminarSaludo